Lukas Coevering | De UvA zou kunstmatige intelligentie meer moeten omarmen
Welke rol moet en mag kunstmatige intelligentie spelen op de universiteit? Onze nieuwe studentencolumnist Lukas Coevering schrijft in zijn allereerste column over de voortrekkersrol die de UvA volgens hem moet nemen. ‘Willen we studenten opleiden zonder ervaring met iets dat snel alomtegenwoordig wordt in de moderne wereld?’
Heeft kunstmatige intelligentie een plek op een innovatieve universiteit? De UvA vindt van niet. Hoewel de universiteit zichzelf als vooruitstrevend presenteert, is het algemene beleid tot nu toe dat al het werk dat met AI wordt geschreven plagiaat is. Deze benadering vol weerstand lost niets op. Kunstmatige intelligentie blijft en zal alleen maar beter en beter worden in wat het doet.
Op universitair niveau is het misschien zelfs al beter dan wij. Dat blijkt uit een recent onderzoek aan de universiteit van Reading. Onderzoekers creëerden fictieve studenten en dienden huiswerk in ter beoordeling dat volledig was geschreven door Chat-GPT. Het resultaat? De door AI geschreven inzendingen werden gemiddeld hoger beoordeeld dan het werk van studenten. Slechts 1 op de 33 werd ontdekt als werk dat door AI was gegenereerd. De volledige ontwrichting van onze manier van leren is nu een gekwantificeerde realiteit in plaats van een verre mogelijkheid.
Aan de ene kant is het logisch om het gebruik van AI in opdrachten te verbieden. Valsspelen is immers niet toegestaan en net zoals het stelen van andermans werk valsspelen is, is het gebruik van Chat-GPT dat ook. Chat-GPT antwoorden zijn gewoon een nieuwe samenvoeging van reeds gecreëerde inhoud, niet geschreven door de inzenders van het werk. Aan de andere kant doet dit er allemaal niet toe omdat AI kan en dus zal worden gebruikt door studenten.
Een optie is om alle opdrachten met pen en papier te schrijven of zelfs in persoon te maken. Het is echter onduidelijk wat je hiermee bereikt. Nooit in de geschiedenis is het succesvol gebleken om een technologie tegen te houden. Maar zelfs als het zou werken, zullen studenten, zodra ze afstuderen en carrière maken, vrijwel zeker gebruik maken van AI. Willen we studenten achterlaten zonder ervaring met iets dat snel alomtegenwoordig wordt in de moderne wereld? Het antwoord is nee. Als de universiteit ons als studenten moet voorbereiden om de wereld in te gaan, dan moeten we leren hoe die wereld werkt. Dit betekent dat we het onderwijs op universitair niveau volledig moeten herzien. Als de UvA op dit gebied het voortouw zou nemen, zou ze daadwerkelijk een voortrekkersrol kunnen spelen in innovatief onderwijs in plaats van een gedoemde strijd aan te gaan tegen AI, net als de meeste andere universiteiten tot nu toe.
De Universiteit van Reading, waar het eerder genoemde onderzoek naar het vermogen van AI om huiswerk te maken werd gepubliceerd, neemt al een voorsprong. Ze streven ernaar om af te stappen van huiswerk en opdrachten te maken die studenten betrekken bij echte omgevingen. Ze beginnen met het integreren van AI in opdrachten, om studenten voor te bereiden op een wereld waarin technologische geletterdheid essentieel is.
De UvA moet haar beleid veranderen voordat ze een verouderde universiteit wordt. Door anderen voor te zijn, kan het gebruik van AI op een berekende manier worden bepaald in plaats van in een onvermijdelijke haast om de rest van de wereld in te halen. Moeten we AI, in een tijd waarin dit artikel zelf geschreven had kunnen zijn door Chat-GPT, blijven beschouwen als een gimmick, of moeten we het gaan behandelen als de revolutionaire technologie die het is?
Lukas Coevering is student PPLE.
