Verder werd er vanochtend vooral het plan van aanpak gepresenteerd. Althans, een ’95-procentversie’ daarvan: helemaal rond is het namelijk nog niet. De commissie buigt zich over vier deelonderzoeken: de financiële gezondheid van de UvA, de financieringswijze, het allocatiemodel en huisvesting. Verder zal er worden gekeken naar ‘significante financiële risico’s’ en eventuele ‘perverse prikkels’. Oftewel: leidt het beleid tot ongewenst gedrag?

‘Meer beelden dan feiten’

De commissie gaat nadrukkelijk géén onderzoek doen naar het handelen van de individuele bestuurders. Ook de HvA, het personeelsbeleid – bijvoorbeeld flex-contracten – en de werkdruk van docenten laten ze buiten beschouwing. ‘Tenzij het leidt tot financiële risico’s, natuurlijk,’ aldus Van Moorsel.

Sinds eind september is de commissie bezig geweest met een vooronderzoek, dat tot nu toe 690 MB aan informatie heeft opgeleverd. De opvallendste uitkomst daarvan vindt Van Moorsel dat de meningen zo erg verschillen: iedereen heeft een ander idee van hoe het werkt. Waar de één vindt dat alles anders moet, denkt een ander juist dat er niet zoveel aan de hand is. Het is voor de commissie nog onduidelijk wat de opvatting is van de ‘zwijgende meerderheid’. Van Moorsel vindt wel dat de discussie ‘teveel wordt gevoerd vanuit beelden, eerder dan vanuit feiten. Voor een wetenschappelijke omgeving vind ik dat er opmerkelijk veel beelden circuleren.’ Hij ziet het als zijn missie om de feiten te leveren zodat er op basis daarvan een debat kan worden gevoerd.

Het onderzoek is vooral bedoeld om transparant te maken wat er in het verleden is gebeurd en mensen op de hoogte te brengen van de huidige positie. Er zal dan maandelijks dan ook een voortgangsbericht op de site komen te staan. Er is behoefte aan het onderzoek vanuit het niet weten, het niet kunnen duiden, het niet vertrouwen en het er niet mee eens zijn, aldus de commissie. ‘Die eerste twee kunnen we oplossen met het onderzoek, aan het vertrouwen kunnen we bijdragen door transparant te zijn. Alleen de ontevredenheid lossen we waarschijnlijk niet op, maar na het eindrapport komt er wel een debat waarin ook daar aan wordt gewerkt,’ zegt Van Moorsel. Er zullen bovendien verbetervoorstellen voor de toekomst komen.

Hooggespannen verwachtingen

Jaap Oosterwijk, voormalig lid van de facultaire studentenraad geesteswetenschappen en bemiddelaar tijdens de Maagdenhuisbezetting, is tevreden over het gepresenteerde plan van de commissie. ‘Maar wie hooggespannen verwachtingen heeft over allerlei lijken die uit de kast komen, zal worden teleurgesteld. De commissie gaat onderzoeken of de bestuurders deden wat ze zeiden dat ze zouden doen, maar de onvrede van de prostesten kwam eerder voort uit een normatief idee van wat de bestuurders zouden móeten doen.’ Oosterwijk noemt het onderzoek ‘nuttig en noodzakelijk. Maar de uitkomsten zijn het begín van het debat, niet de conclusie.’ Volgens het reglement van de commissie zal er uiterlijk 1 juni 2016 een eindrapport worden gepresenteerd.

Ook studentassessor Lianne Schmidt vindt het een helder plan. ‘Ongeacht de uitkomsten, is het waardevol dat het wordt onderzocht. Ik heb er alle vertrouwen in. Ik hoop alleen dat de rapportage ook voldoende inzichtelijk is voor de academische gemeenschap.’