Commissie Democratisering

Dan pleit Berkhout voor democratie. Directe democratie. Daarover kan je van mening verschillen, er wordt ook verschillend over gedacht binnen de universiteit. Net als breder, trouwens. Over de gekozen burgemeester, het houden van referenda en de werking daarvan wordt ook al lang gediscussieerd. Volgens mij is dit nu bij uitstek een onderwerp waar de commissie democratisering zich over moet gaan buigen, en waar de gehele academische gemeenschap zich dan over uit moet kunnen spreken.

Dan het punt over reputatie. Ik ben het volledig met Berkhout eens dat ‘een academische gemeenschap die zich tot het uiterste toe inzet om de kwaliteit van haar onderwijs en onderzoek te behouden de beste reclame’ is. Maar ik vind ook dat het bezetten en blokkeren van een bijeenkomst de (academische) vrijheid van anderen belet. Ik vind dat niet juist. Is dat slecht voor de reputatie? Misschien, het zou makkelijker zijn om er niets van te zeggen, maar ik doe dat wel.

Tot slot, ik ben het ook met Berkhout eens dat inspraak en betrokkenheid van groot belang zijn. Wij werken aan de uitbreiding daarvan: door instemming te geven op het financiële beleid, van kaderbrief en begroting tot allocatiemodel. Hetzelfde geldt voor het besluit over de UB en de aankomende benoemingen, waarbij de academische gemeenschap voor het eerst  heel nauw bij betrokken is. Dat zijn concrete stappen voorwaarts.

Hans Amman is vicevoorzitter van het College van Bestuur van UvA-HvA.